"Любая мысль, высказанная вслух либо на бумаге есть ложь"(перефразировано). Ф.И. Тютчев.
Незаконченное.
WinAmp метрономом отрезает кусок за куском время…-3:14…столь символично. Числа, знаки, символы, звуки – любое событие, действие лишь последовательность образов с определенными характеристиками, дискретностью. День за днем отмеряет последовательность чисел, ведь образы, символы можно представить в числах. Одно большое число, для составных чисел которого можно искать закономерности. Прогрессии, регрессии, спирали…круг за кругом раз за разом. Как мог бы я поступить если бы увидел своё число: попытался бы ли изменить его, зная что это невозможно? Только предопределенное событие является событием, не вероятностью, а именно событием. Почти завершенным и полностью неизменным. По рельсам обстоятельств сквозь время. Нет, это даже не плохо. Хорошо? Неа – это никак, это такая штука которую просто учитываешь. Что-то я отвлекся. Так вот – последовательность чисел, описывающая состояние (сюда включается и поведение) объекта, любого – от минимально возможного к рассмотрению до макро объектов в соответствии с заданными погрешностями…Зачем? О – вот мощный вопрос – убивец многих начинаний. Мне нравится один ответ на такой сложный вопрос – ответ тоже очень сложный, с ним надо быть осторожным. Итак – ответ: а просто так! Вот – с одним вопросом понятно. Если не нравится – можно предложить другой вариант: так нужно (не важно кому, как и вообще важен лишь факт). ИМХО – абсолютное оружие против абсолютных вопросов. Не без недостатков, но все же. Так что же там с числами – ага, для каждого объекта, сколь сложный он ни был бы составляем характеристики. Поведения объектов взаимосвязаны – что неудивительно. Существует поведение объекта в прошлом (можно перевести в числа), настоящем и будущем – неважно, короче во времени. В принципе можно говорить о системах уравнений и неравенств, но в прошлом по крайней мере числа уже определились, а закономерности для будущего дадут аналог таких систем. Есть еще интересный вопрос о дискретности времени и ограничениях на минимально возможный рассматриваемых объект. Так любой объект в любой момент времени имеет набор характеристик, как в прошлом, так и в будущем. А текущий момент – это эдакая “волна”, разделяющая одно от другого. Эдакая Великая Воля Великой Вселенной (Привет Эксель! ;).
13.05.2006
July 24 2006, 20:12:02 UTC 5 years ago
в дополнение
движение ЛЮБОЙ ЧАСТИЦЫ можно описать рядом уравнений.мы это делаем, но делаем весьма приближенно.и еще, тот факт, что звание "неделимой минимальной частицы" со временем завоевывают новые,не дает нам (человеческому разуму) приблизиться к идеалу.человек - это совокупность частиц.
когда машины и знания будут на нужном уровне,и мы сможем описать с большой точностью местонахождение любой частицы в пространстве в любое время t, то сможем предсказать "поведение" человека.
такие дела.
July 25 2006, 10:01:08 UTC 5 years ago
короче. числами не возможно описать мир, ибо их в природе не существует. и вообще - учите матчасть. на сколько я знаю, физиками доказано, что не возможно предсказать поведение частицы. кто тебе сказал, что время дискретно? и мир? материя - это энергия + форма (имхо). ты можешь представить, что энергия или форма дискретны? я нет. и вообще, это взгляд на мир с точки зрения западной цивилизации. следовательно, это уже не может претендовать на конечность инстанции. следовательно не ипите мне моск!
July 25 2006, 17:26:38 UTC 5 years ago
Во первых, материя = энергия. И все. Что значит форма. Енергия уже характеризует любой объект (в принципе). Идем дальше.
Не можем из аналогового(материального) получить цифровое(дискретное)? Пример: яблоко=энергия(как любой метериальный объект). Делим яблоко на 4 части +/- погрешность, получаем 4 четвертинки. Так число становятся реальностью, не меньшей, чем сами объекты мат. мира. Насколько мелко делить - другой вопрос.
Далее. На конечность инстанции ваще ниче не может претендовать, хе слово то какое...(ясно, что и это и все МОИ слова - МОЕ мнение и только). Кроме того - читаем эпиграф.
Вообще кста любой объект, действо мы воспринимаем лишь как потоки информации там, куда ты просил тебя не ипать ;)
Напрямую взаимодействовать мы, как ни странно, не можем. Даже не вспоминая априорные формы созерцания, все воспринимаемое - лишь информация под призмой восприятия.
Физика - наука практическая, с частицами может и не могут (ты это не про броуновское движение?), но самолеты летают :)
Числа мы можем вводить в количестве бесконечности любого нужного нам порядка, а вот вселенная(если рассм её) или более мелкие объекты - конечны (про это спорить бум?). Про то, что элементарными можем называть любые столь мелкие частицы, сколь позволяют нам обнаружить технологии - это понятно. Но самолеты летают, да и хитрые фишки физиков-математиков, типа погрешностей и разных теорий, хоть тойже вероятности, никто не отменял.
Вообще - эпиграф рулит! Да - и еще: 42!
p.s. Я раскрутил таки хоть кого-то на дискуссию - я доволен ^0o^.
p.p.s Так что там с деффками?
July 27 2006, 17:14:10 UTC 5 years ago
July 27 2006, 17:24:06 UTC 5 years ago
отправной точкой твоей теории является то, что мир и время дискретно, и как следствие, их можно описать формулами, но это весьма сомнительно и не доказано. формула - это модель, по опдеделению приближение.
July 26 2006, 17:41:41 UTC 5 years ago
Anonymous
July 27 2006, 10:59:10 UTC 5 years ago
объяснять?
July 27 2006, 11:00:10 UTC 5 years ago
July 28 2006, 17:43:49 UTC 5 years ago